Processo de Avaliação pelos Pares

Detalhamento do processo

A avaliação de cada artigo é feita por pares pelo método double blind peer review. Isto é, cada artigo é avaliado por dois pareceristas ad hoc, especialistas na área e com elevada experiência e titulação acadêmica. Cada artigo é avaliado sem a identificação de autoria dos avaliadores e dos seus autores (avaliação cega). Ao receber o artigo o Editor responsável encaminha para dois avaliadores ad hoc cadastrados na Equipe de Avaliadores da Revista REAMEC. Os avaliadores possuem uma semana (7 dias) para manifestar disponibilidade ou indisponibilidade para avaliar o manuscrito e, caso tenham disponibilidade, dispõem de mais três semanas (21 dias) para enviar o parecer conforme o formulário de avaliação da Revista REAMEC. Caso o avaliador não tenha disponibilidade, o Editor encaminha para um próximo avaliador até conseguir dois avaliadores disponíveis. As possibilidades de recomendações dos avaliadores são as seguintes: aceitável sem revisão; aceitável com alguma revisão; aceitável com ampla revisão; não aceitável (aceitável sem revisão implica na aprovação direta do manuscrito, nem necessidade de modificações e ajustes; aceitável com alguma revisão refere-se a aprovação do manuscrito, mas destacando necessidade de pequenos ajustes; aceitável com ampla revisão significa que o manuscrito pode ser publicado, mas carece de ajustes e modificações consideráveis no corpo do texto; não aceitável significa que o manuscrito não pode ser publicado). Após dois pareceres enviados ao Editor, caso ocorra divergências entre as recomendações (um aceitável e um não aceitável), o Editor envia o manuscrito para um terceiro avaliador ad hoc. Após contar com os pareceres registrados no sistema, o Editor responsável toma uma decisão editorial. As possibilidades da decisão editorial são: Aceitar; Revisões Requeridas; Submeter a nova rodada; Rejeitar (Aceitar implica na aprovação direta do texto, sem necessidade de ajustes; Revisões Requerida implica na necessidade de atendimento nas recomendações dos avaliadores ad hoc; Submeter a nova rodada significa que o texto não foi aprovado, mas pode ser aprovado após os ajustes e uma nova avaliação pelos menos avaliadores ad hoc da primeira rodada; Rejeitar implica na recusa e não aceitação do manuscrito para publicação na Revista). Após registar a decisão editorial o Editor responsável encaminha um e-mail para o autor principal do artigo informando a decisão e disponibilizando os pareceres dos avaliadores. Caso o manuscrito seja aceito, o(s) autor(es) tem/têm até mês (30 dias) para enviar, ao Editor, via sistema da Revista, a versão final do manuscrito com as recomendações dos avaliadores e demais documentações exigidas para publicação. Todo o processo de submissão, avaliação e comunicação dos artigos submetidos ocorre pelo sistema eletrônica da Revista (OJS).

Para assegurar a integridade da avaliação por pares cega (double blind peer review),durante as submissões e o processo de avaliação à Revista REAMEC, deve-se tomar todos os cuidados possíveis para não revelar a identidade de autores e avaliadores entre si. Isto exige que autores, editores e avaliadores (passíveis de enviar documentos para o sistema, como parte do processo de avaliação) tomem algumas precauções com o texto e as propriedades do documento:

  1. Os autores do documento excluíram do texto nomes que possam identificá-los, substituindo com "Autor" e o ano em referências e notas de rodapé, em vez de nomes de autores, título do artigo, etc.
  2. Em documentos do Microsoft Office, a identificação do autor deve ser removida das propriedades do documento (no menu Arquivo > Propriedades), iniciando em Arquivo, no menu principal, e clicando na sequência: Arquivo > Salvar como... > Ferramentas (ou Opções no Mac) > Opções de segurança... > Remover informações pessoais do arquivo ao salvar > OK > Salvar.

Todos os artigos submetidos passam por programa anti-plágio antes de serem encaminhados aos avaliadores. Em caso de detecção de plágio ou autoplágio, o autor principal será comunicado e o artigo submetido será arquivado. Verifique a Política Livre de Plágio e Autoplágio da Revista REAMEC.

Cada artigo submetido à Revista REAMEC é avaliado por pares pelo método double blind peer review. Isto é, o artigo é avaliado por dois avaliadores ad hoc cadastrados no sistema e na Equipe de Avaliadores da Revista, designados de acordo com sua área de interesse, em um processo duplamente cego. As políticas de publicação da Revista REAMEC são consideradas no processo de avaliação, bem como os seguintes aspectos:

  1. Relevância e originalidade.
  2. Rigor, precisão e objetividade na escrita.
  3. Clareza e pertinência do problema de pesquisa e dos objetivos.
  4. Fundamentação teórica adequada ao tema.
  5. Adequação do título ao conteúdo.
  6. Estrutura coerente. 
  7. Clareza na metodologia.
  8. Apresentação de resultados e discussão pertinente. 
  9. Citações e referências adequadas ao conteúdo.
  10. Inovação e contribuição para o Ensino de Ciências e Matemática na Região Amazônica.

Para direcionar o processo avaliativo a Revista REAMEC disponibiliza um formulário de avaliação para o parecerista ad hoc preencher e informar no sistema sobre sua recomendação. O processo de avaliação por pares preserva a identidade dos autores e suas afiliações, bem como dos avaliadores ad hoc.

O formulário de avaliação da Revista REAMEC possui as seguintes informações:
1. Título*
O título expressa o que é tratado no texto?
2. Resumo*
O resumo evidencia claramente o conteúdo do artigo? Segue as normas da Revista (elementos principais e quantidade de palavras)?
3. Introdução*
A introdução desperta o interesse do leitor e permite uma visão de conjunto do tema? Especifica o assunto, objeto de estudo? Esclarece de que ponto de vista o assunto foi abordado? Apresenta trabalhos anteriores que aborda o tema? Apresenta justificativa para a escolha do tema? Apresenta plano de exposição do trabalho?
4. Objetivo*
O objetivo do artigo está claro e bem definido?
5. Metodologia da pesquisa*
A metodologia está claramente delineada e adequada aos objetivos do trabalho?
6. Resultados apresentados*
Os resultados apresentados respondem aos objetivos do artigo?
7. Referencial teórico*
O referencial teórico é adequado e bem estruturado?
8. Referências*
A bibliografia apresentada é coerente com a temática estudada? São atuais e pertinentes?
9. Profundidade da abordagem*
O trabalho representa uma contribuição científica para o conhecimento do tema estudado ou para a prática nesta área do conhecimento? O assunto-tema do trabalho é inovador e relevante para a melhoria do conhecimento sobre o tema estudado?
10. Conclusão*
A conclusão é coerente, clara e objetiva?
11. Apresentação do texto*
Avaliar o uso correto da língua portuguesa
12. Detalhe os pontos relevantes que o(a) levaram a analisar positiva ou negativamente as questões acima*
Comentários

Parecer final sobre a avaliação**
(   ) Aceitável sem revisão
(   ) Aceitável com alguma revisão
(   ) Aceitável com ampla revisão
(   ) Não aceitável

Comentários para o Editor*

* Indica campo obrigatório

Tempo de avaliação e publicação: até 4 meses entre o envio do texto e a decisão editorial. Para os manuscritos aprovados, o tempo estimado é de até 6 meses entre a submissão e a publicação.
Atualizado em: 06/04/2020.