Ética e Plágio

 

POLÍTICA CONTRA PLÁGIO

A Revista Nativa utiliza-se do sistema de detecção de plágio gratuito do CopySpider (disponível para cadastro e dowloand em https://copyspider.com.br/main/pt-br/download), com percentual de similaridade máximo de 3% (excluindo as referências). Recomendamos aos autores uma avaliação prévia antes do processo de submissão. Nesse caso, são permitidos percentuais superiores (até 10%) apenas quando o manuscrito for extraído de teses ou dissertações de um dos autores. Uma vez detectado a similaridade (inclusive o auto-plágio) o manuscrito será devolvido aos autores com o relatório da análise, sendo posteriormente rejeitado e arquivado.

 

 CÓDIGO DE ÉTICA

Este Código de Ética visa contribuir com a qualidade da Revista Nativa, para garantir sua confiabilidade aos editores, autores, revisores e leitores,  incentivando a identificação de más práticas, fraudes ou possíveis violações de ética. A conformidade com os padrões de comportamento ético é, portanto, esperado de todas as partes envolvidas: autores, editores, revisores. Essas instruções são baseadas no Manual de Boas Práticas da ANPAD (ANPAD 2010), no Código de Conduta e nas diretrizes de melhores práticas para editores de publicações científicas do Comitê de Ética em Publicações (COPE 2011) e nas práticas estabelecidas de publicação científica nos principais periódicos das áreas de escopo da Revista Nativa.

 

Autores: Os autores devem apresentar uma análise objetiva da importância do trabalho de investigação, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que os outros para replicar os experimentos. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis. Os artigos de revisão também devem ser objetivos, apresentando estado da arte do tema relatado. Os autores devem garantir que seu trabalho é original, e se o trabalho e/ou palavras de outras pessoas foram utilizados, estes foram devidamente reconhecidos. Plágio em todas as suas formas constituem um comportamento antiético de publicação e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de uma revista constitui simultaneamente o comportamento antiético de publicação e também é inaceitável. Os autores não deverão submeter artigos que descrevem essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O autor correspondente deve garantir que haja um consenso completo de todos os coautores em aprovar a versão final do documento e sua submissão para publicação. 

A Revista Nativa garante sua isonomia quanto a má-conduta na pesquisa, pois entende que o(s) autor(es) é(são) responsável(is) pelos bancos de dados usados na elaboração dos manuscristos, não cabendo ao corpo editorial analisar se existe a cessão total ou parcial, ou em casos extremos, o uso indevido de dados de informações. Quando notificado sobre essas ocorrências, o Corpo Editorial da Revista Nativa, prestará todos os esclarecimentos quanto a tramitação do manuscrito (se já estiver publicado, o manuscrito será excluído e arquivado). E ainda destaca-se, que o Corpo Editorial colaborará, quando solicitado, em processos de roubo de propriedade intelectual que demandem retratações internas nas instituições e/ou judiciais pelo(s) requerente(s).

 

Editores: Os editores devem se esforçar para manter a qualidade e a relevância da publicação, o que inclui garantir que a avaliação dos trabalhos submetidos seja objetiva, justa e conduzida de acordo com as normas e padrões da pesquisa científica nas áreas de escopo da Revista Nativa. Os editores, por meio da seleção de revisores, procurarão promover uma avaliação competente e imparcial dos artigos submetidos. Os editores buscarão revisores que não pertencem à mesma instituição que os autores e não são co-autores da mesma. Também buscarão encaminhar submissões a revisores com qualificações compatíveis com o trabalho a ser avaliado (ANPAD, 2010).
Os editores da Revista Nativa têm total responsabilidade e autoridade para rejeitar/aceitar artigos. A decisão final de aceitar ou rejeitar os artigos cabe aos editores, que consideram a qualidade, originalidade, relevância e aderência à linha editorial da Revista Nativa. Essa decisão pode contrariar as recomendações identificadas pelos avaliadores, desde que devidamente fundamentadas. “O editor não é refém das opiniões e pontos de vista que surgem, mas se precisar combatê-los, deve agir com uma ética e uma visão muito claras.” (ANPAD, 2010).
O editor não deve ter conflito de interesses em relação aos artigos que rejeita/aceita.
Se um conflito de interesses for identificado, o editor passará a responsabilidade pela decisão a um membro do comitê editorial que esteja livre de tal conflito. Os editores só devem aceitar um artigo se estiverem razoavelmente certos sobre essa decisão. Os editores devem publicar correções quando encontrarem algum erro na publicação. Os editores devem preservar o anonimato dos avaliadores. Todos os envolvidos no processo de avaliação devem garantir o tratamento confidencial dos manuscritos submetidos. Os editores não devem usar ou desviar o conhecimento adquirido durante o processo de avaliação dos artigos.

 

Revisores: Os revisores não devem avaliar manuscritos em que tenham conflitos de interesses resultante da concorrência, em colaboração, ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos papéis, inclusive com as instituições financiadoras envolvidas no manuscrito.

Os revisores devem se recusar a fazer avaliações para as quais não se sentem qualificados. Eles só devem concordar em revisar um manuscrito se: - possuir conhecimento adequado do assunto para realizar uma revisão adequada; - pode cumprir o prazo (Cumprir a data de retorno assim acordada é uma questão de ética, respeito e responsabilidade da função de revisor.” (ANPAD, 2010); - 

Os revisores devem declarar possíveis conflitos de interesse (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos) à equipe editorial da Revista Nativa para melhor alinhar as avaliações.

Por se tratar de um processo de revisão duplo-cego, os avaliadores devem informar o editor se a identidade do autor é conhecida por eles. Os revisores não devem usar ou desviar o conhecimento adquirido durante o processo de avaliação dos artigos. Os artigos revisados devem ser tratados confidencialmente. Os revisores devem respeitar a confidencialidade da revisão por pares e não devem divulgar nenhum detalhe de um manuscrito ou sua revisão, durante ou após o processo de avaliação (COPE, 2010).

 

Consequências por violação do Código de Ética:

O Conselho Editorial da Revista Nativa é responsável por monitorar o cumprimento deste código de ética. Além disso, deve estar ciente das mudanças nos padrões de publicação científica na área de Administração. Diretrizes para retirada de artigos (Baseado em COPE, 2010).

Os editores da Revista Nativa podem considerar a retratação de um artigo se: - há evidências claras de que os resultados não são confiáveis, seja como resultado de má conduta (por exemplo, fabricação de dados) ou erro honesto (por exemplo, erro de cálculo, instrumentos/equipamentos  - erro experimental); - as descobertas foram publicadas anteriormente em outros lugares sem referências, permissão ou justificativa adequadas (ou seja, casos de publicação redundante); - existe plágio ou auto-plágio; - artigo relata pesquisas antiéticas.

Os avisos de retratação devem mencionar os motivos e as bases da retratação (para distinguir os casos de má conduta dos de erros honestos) e também devem especificar quem está retratando o artigo. Se, após investigação apropriada, for comprovado que um item é fraudulento, este deve ser retirado do sistema da revista. A retirada deve ser claramente identificável para leitores e sistemas de indexação. Nesse caso, Deve ser publicado no número subsequente da Revista, incluindo o título do artigo (e seus identificadores), seus respectivos autores e os problemas encontrados.

 

Referências

ANPAD ANPAD Manual of Practice of Scientific Publication, National Association of Graduate Studies and Research in Management, Rio de Janeiro, 2010, available at http://www.anpad.org.br/diversos/boas_praticas.pdf, accessed 10/13/2013

COPE, CODE OF CONDUCT AND BEST PRACTICE GUIDELINES
JOURNAL FOR EDITORS, COPE Committee on Publication Ethics, available at http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf, accessed on 13.10.2013