GÉOGRAPHIE(S) E MÉTHODES: UN DÉBAT PERMANENT

Abstract

RÉSUMÉE

La quête pour l`explication de la réalité défie l`intelligence humaine depuis les temps les plus reculés. La capacité imaginative nous présente un ensemble de propositions qui viennent des philosophes classiques jusqu`au présent. Les explications de la réalité sont mises en exergue depuis le XVIIIe, avec l'institutionnalisation des sciences comme le champ même de la raison. Ce genre d'explication a gagné en importance, du fait qu'elle admet que la vérité soit une possibilité concrète. Ainsi, la connaissance « vraie » postule son autonomie vis-à-vis d'autres savoirs. À quelques exceptions près, il est supposé que, pour arriver à la connaissance issue de la réalité, il faut utiliser des méthodes. De ce point de vue, la méthode devient une condition pour atteindre le réel, la vérité scientifique. Admettre que la méthode est une condition n'a pas mis fin à la discussion sur lui. Au contraire, elle a élargi le débat, puisqu'il ne suffit pas d'en admettre la nécessité, il faut indiquer quelle méthode ou quelles méthodes. Nous ne présentons pas ici un débat dans un domaine de savoir, mais un qui concerne pratiquement tous les domaines du savoir. Ce n'est pas différent  dans la géographie, où nous avons un débat sur les méthodes et ses usages. Dans cette perspective, l`objectif de cet article est faire une réflexion interprétative sur quelques compréhensions des méthodes, notamment en géographie. Le texte résulte des réflexions du groupe d'étude « Dialética », qui se réunit mensuellement, cherchant à approfondir notre compréhension de la Méthode.