Avaliação técnica de cabeçotes individual e múltiplo no processamento de madeira
DOI:
10.34062/afs.v5i1.5523Keywords:
Árvores inteiras, produtividade, colheita de madeiraAbstract
Uma das variáveis que influenciam na produtividade do harvester é a escolha adequada do implemento para as operações de processamento de madeira. O objetivo deste trabalho foi analisar a produtividade de dois diferentes modelos de cabeçote processador, um processando uma árvore por ciclo e o outro modelo processando duas árvores simultaneamente. O estudo foi conduzido em um povoamento de Eucalyptus dunnii com 11 anos de idade em uma empresa florestal localizada no estado de Santa Catarina, Brasil. As análises foram realizadas pelo método contínuo de tempos e movimentos, calculando-se a produtividade e o tempo efetivo médio do ciclo operacional. Com o cabeçote para processamento múltiplo foi possível obter um ganho de 18% na produtividade do equipamento, sendo que a atividade parcial “processamento” consumiu maior tempo do ciclo operacional, seguido do “ajuste da pilha” e da “busca”. Na comparação do tempo total do ciclo, o cabeçote para processamento individual apresentou uma redução de 19%, contudo, o mesmo era capaz de processar apenas uma árvore por ciclo, enquanto o cabeçote para processamento múltiplo foi capaz de processar mais árvores a cada ciclo operacional. Desta forma, foi possível inferir que o uso do cabeçote múltiplo, apesar de consumir um tempo maior a cada ciclo operacional, é capaz de elevar a produtividade do harvester na operação de processamento de madeira.
References
Akay AE, Erda O, Sessions J. (2004) Determining productivity of mechanized harvesting machines. Journal of Applied Sciences, 4(1): 100-105.
Barnes RM. (1977) Motion and time study: design and measurement of work.6thEdition. New York: John Willey & Sons, 799p.
Bramucci M, Seixas F. (2002) Determinação e quantificação de fatores de influência sobre a produtividade de “harvesters” na colheita florestal. Scientia Florestais, 62: 62-74.
Conaw PL. (1977) Estatística. São Paulo: Edgard Blucher, 264 p.
Donagh PM, Hildt E, Friedl RA, Zaderenko C, Alegranza DA. (2013) Influencia de la intensidad de raleos en la performance de un harvester de ruedas en el noreste argentino. Floresta, 43(4): 653-662.
Eliasson, L. (1999) Simulation of thinning with a single-grip harvester. Forest Science, 45(1): 26-34.
Fernandes HC, Burla ER, Leite ES, Minette LJ. (2013) Avaliação técnica e econômica de um “Harvester” em diferentes condições de terreno e produtividade da Floresta. Scientia Forestalis, 41(97): 141-151.
Fiedler NC, Rocha EB, Lopes ES. (2008) Análise da produtividade de um sistema de colheita de árvores inteiras no Norte do Estado de Goiás. Floresta, 38(4): 577-586.
Guedes LG, Amaral EJ,Leite ES,Fernandes HC,Sant’anna CM. (2017) Avaliação do desempenho e custos de dois sistemas de cabos aéreos na extração de madeira de eucalipto. Ciência Florestal, 27(2): 571-580.
Köppen W. (1948) Climatologia: con un estudio de los climas de La tierra. México: Fundo de Cultura Econômica.
Leite ES, Minette LJ, Fernandes HC, Souza AP, Amaral EJ, Lacerda EG. (2014a) Desempenho do harvester na colheita de eucalipto em diferentes espaçamentos e declividades. Árvore, 38(1): 000-000.
Leite ES, Fernandes HC, Minette LJ, Souza AP, Leite HG, Guedes IL. (2014b) Modelagem do desempenho da extração de madeirapelo "forwarder". Revista Árvore, 38(5): 879-887.
Lopes ES, Diniz CCC. (2015) Produtividade do trator florestal chocker skidder na extração de madeira em terrenos declivosos. Floresta, 45(3): 625-634.
Lopes ES, Diniz CCC, Serpe EL, Cabral OMJV. (2016 a) Efeito do sortimento da Madeira na produtividade e custo do forwarder no desbaste comercial de Pinus taeda. Scientia Forestalis, 44(109): 57-66.
Lopes ES, Tonhato L, Rodrigues CK, Serpe EL. (2016 b) Declividade do terreno e distância de extração na produtividade do forwarder com guincho de tração auxiliar. Nativa, 4(6): 347-352.
Lopes ES, Pagnussat MB. (2017) Effect of the behavioral profile on operator performance in timber harvesting. International Journal of Forest Engineering, 0: 1-6.
Malinovski RA, Malinovski JR. (1998) Evolução dos sistemas de colheita de madeira para pinus na região Sul do Brasil. FUPEF, 108p.
Malinovski RA, Malinovski RA, Malinovski JR, Yamaji FM. (2006) Análise das variáveis de influência na produtividade das máquinas de colheita de madeira em função das características físicas do terreno, do povoamento e do planejamento operacional florestal. Floresta, 36(2): 169-182.
Martins RJ, Seixas F, Stape JL. (2009) Avaliação técnica e econômica de um harvester trabalhando em diferentes condições de espaçamento e arranjo de plantio em povoamento de eucalipto. Scientia Florestais, 37(83): 253-263.
Minette LJ, da Silva EN, de Freitas KE, de Souza AP, Silva EP. (2008) Análise técnica e econômica da colheita florestal mecanizada em Niquelândia, Goiás. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental. 12(6): 659-665.
Miyajima RH, Tonin RP, Passos JRS, Fenner PT. (2016) A Influência da declividade do terreno e do tempo de experiência dos operadores no rendimento do feller buncher. Scientia Forestalis, 44(10): 443-451.
Nascimento AC, Leite AMP, Soares TS, Freitas LC. (2011) Avaliação técnica e econômica da colheita florestal com feller-buncher. Cerne, 17(1): 9-15.
Oliveira Junior ED, Seixas F. (2006) Análise energética de dois sistemas mecanizados na colheita do eucalipto. Scientia Forestalis, 70: 49-57.
Pereira ALN, Lopes ES, Dias AN. (2015) Análise técnica e de custo do feller buncher e skidder na colheita de madeira em diferentes produtividades do povoamento. Ciência Florestal, 25(4): 981-989.
Silva EM, Machado CC, Minette LJ, Souza AP, Fernandes HC, Silva ML, Jacovine LA. (2010) Avaliação técnica e econômica do corte mecanizado de Pinus sp. com harvester. Revista Árvore, 34(4): 745-753.
Simões D, Fenner PT. (2010) Avaliação técnica e econômica do forwarder na extração de madeira em povoamento de eucalipto de primeiro corte. Floresta, 40(4): 711-720.
Simões D, Fenner PT, Esperancini MST. (2010) Avaliação técnica e econômica da colheita de florestas de eucalipto com harvester. Scientia Forestalis, 38(88): 611-618.
Simões D, Fenner PT, Esperancini MST. (2014) Produtividade e custos do feller buncher e processador florestal em povoamento de eucalipto de primeiro corte. Ciência Florestal, 24(3): 621-630.
Spinelli R, Wardb SM, Owendec PM. (2009) A harvest and transport cost model for Eucalyptus spp. fast-growing short rotation plantations. Biomass and Bioenergy, 33(9): 1265–1270.
Stampfer K, Steinmüller T. (2001) A New Approach To Derive A Productivity Model for the Harvester “Valmet 911 Snake”. The International Mountain Logging and 11th Pacific Northwest Skyline Symposium; 254-262.Acessoem: 26 jun 2017. Disponível em:
Robert RCG, Silva FAPC, Rocha MP, Amaral EJ, Guedes IL. (2013) Avaliação do desempenho operacional do harvester 911.3 X3M em areas declivosas. Floram, 20(2): 183-190.
Rocha EB, Fiedler NC, Alves RT, Lopes ES, Guimarães PP, Peroni L. (2009) Produtividade e custos de um sistema de colheita de árvores inteiras. Cerne, 15(3): 372-381.
Downloads
Published
Issue
Section
License
All copyright must be assigned to the Federal University of Mato Grosso.
