(untitled) (Polifonia, 2025)
Volóchinov define a enunciação como um “contexto de vida”, um potencial patrimônio social da vida humana. A enunciação, assim compreendida, só é possível em um espaço dialógico. E essa dialogicidade se concretiza apenas em uma relação intercorpórea. O texto artístico oferece a possibilidade de agarrar melhor a estrutura dialógica da enunciação. Para compreender como são tecidos os corpos escritos, os corpos das palavras (literárias, poéticas) e os corpos das imagens (pictóricas, fotográficas, fílmicas), é necessário considerar desde o início uma prevalência da significância sobre a significação. A escritura literária tem amplamente demonstrado essa dialogicidade nas formas mistas de reportar o discurso alheio. O discurso indireto livre é uma estratégia emancipadora para garantir que um texto seja afiguração, seja dialógico e, portanto, apresente-se como uma enunciação não iterável. O corpo das palavras torna-se o corpo das imagens no corpo grotesco alinhado contra o poder e o seu exercício de impor identidade e diferenças. Nesse sentido, também o corpo sem órgãos (ARTAUD, [1947] 2001; DELEUZE; GUATTARI, [1980] 2010) opõe-se à organização orgânica dos organismos que impõem ao corpo formas, funções, conexões, hierarquias funcionais. A vida afigurada na/no tela/texto pelas imagens difere daquela real: uma ilusão de realidade, na qual o cronótopo literário e o cronótopo cotidiano não coincidem, e um não pode substituir o outro. A imagem do mundo torna-se um modelo para o mundo da realidade (LOTMAN, [1973] 2020) e não faria sentido algum fora dessa condição, tornando-se não imagem refletida, como um redobramento à “ordem do discurso” (FOUCAULT, [1970] 2004), mas refratada compreensão respondente (BACHTIN, 1920-24a, 1920-24b, 1920-24c, 1929; VOLOŠINOV, 1929, 1930a, 1930b; BACHTIN E IL SUO CIRCOLO, 2014).